スキップしてメイン コンテンツに移動

今できるささやかな「地域支援」

資産運用手段としての「年金の実力」

厚生労働省は、629日、令和元年度の「国民年金の加入・保険料納付状況」を公表しました。

これによると、令和元年度分保険料の納付率は、前年度比1.1ポイント増の69.3%と8年連続で上昇しました。

また、保険料の未納分は、納付期限後2年以内なら遡っての納付(追納)ができますが、最終納付期限を迎えた平成29年度分保険料の納付率は、現年度66.3%から10ポイント上昇し76.3%となりました。こちらも、平成28年度分の最終納付率を1.7ポイント上回り、過去最高となっています。

保険料未納者への督促の強化が奏功した格好です。

 

一方、年齢階級別の納付率(下図参照)を見ると、どの年度を見ても5559歳が最も高く、2529歳が最低になっています。特に、この階級における2224歳の納付率からの激減傾向が顕著であり、納付を停止する若者が相当数いることが伺えます。


『国民皆年金』を原則とする日本においては、現在の水準も不十分と捉えるべきところ、若年層に未納者が多いという事実は、見過ごせない問題と言えるでしょう。

 

若年層の年金に対する意識については、先の話過ぎて実感がわかないということもあるでしょうが、雑誌やWebでの年金批判記事の影響もあると考えられます。

今回は、この中にみられる「年金は割に合わない」という点を検証してみましょう。

 

なお、年金制度の改定リスクについては否定できませんが、「年金制度の崩壊により受取れない」は、現実的ではありません。

話の拡散を避けるため詳説しませんが、年金は、国が支払いを保証している、いわば国家債務です。MMT理論を支持するわけではありませんが、円建て国債の発行によって国が破綻することが考えられないのと同様、国が年金(当然「円」です)の支払いができなくなることは考え難いです。

 

年金の“利回り”ってどのくらい?

年金保険料、ならびに年金額は毎年改定されるため、納付・受取時期の違いにより納付保険料総額や受取年金総額は微妙に異なりますが、ここではいずれも令和2年度の保険料、ならびに年金額を基準に計算します。

 

まず、「支払った金額さえ取り戻せない」との点について考えると、総保険料相当の金額を受給するために必要な期間は、102か月となります。

納付保険料総額:7,939,200円=16,540円×12か月×40

納付保険料額相当を受取るための年金受給期間:10.16年≒7,939,200円÷781,700

 

65歳から受給を開始した場合、752か月で“全額回収”できる計算になりますが、これは、男女とも平均寿命(男性81歳、女性87歳)を下回ります。

 

次に、時間の概念を取り込みます。

年金のモデルプランに則し、毎月16,540円を40年間(20~59歳)納付し、5年(6064歳)の据え置き期間を経て、65歳から平均寿命まで2カ月ごとに781,200/6(≒130,283円)を受け取るものとすると、以下のとおりになります。

 

男性  受給総額 12,507,200円(保険料総額の1.58

61年間(40+5+16年)の通算利回り:実質1.35%(税前1.69%相当)

女性  受給総額 17,197,400円(保険料総額の2.17

67年間(40+5+22年)の通算利回り:実質2.10%(税前2.63%相当)

 

目を見張るほどの利回りとは言えませんが、20年に及ぶゼロ金利時代を含む60余年の「安全運用」(確定給付年金ですから安全資産といってよいでしょう)の平均利回りとしては、十分な水準ではないでしょうか。

 

マニアックな計算を深めても仕方ありませんが、実際の年金保険料に基づく利回りはもっと高くなります。

上記計算では40年間、保険料は16,540円で固定としていますが、例えば昭和564月(月間保険料4,500円)から今年度末までの40年間、その時々の保険料を遅滞なく納め、今年度価額の年金を平均寿命まで受け取るとして上記同様の計算をすると、その利回りは、男性が2.51%(税前3.15%相当)、女性は3.22%(同4.05%)です。

安全運用でこれだけの利回り…「出せるものならやってみろ」と言える水準ですね。

 

年金を放棄して…、老後資金はどうするの?

ところで、『平成29年国民年金被保険者実態調査結果の概要』(厚生労働省、3年毎に調査実施)によれば、第1号被保険者(≒サラリーマンとその妻(第3号該当者)を除く2060歳までの人)のうち、保険料滞納者は19.4%にも及んでいます。

この中には、就労・所得事情から保険料の支払いが困難なケースばかりではなく、自分の意思で支払わないことを選択している人も少なからずいるようです。

 

保険料を納付しない理由として「納める保険料に比べて、十分な年金が受け取れないと思う」の声も根強いですが、それは上記のような実情を知ったうえでの発言なのでしょうか。

国民年金のみの場合、満額でも年額781,700円ですから、「年金だけで暮らしていけるか」と問われれば「No」でしょう。しかし、「納める保険料に比べて…」であれば、決して悪い水準ではないと思います。

   負担を増やさずに年金を増額できれば良いですが、そんな都合のいい話があるはずもありません。次善策として、年金の受取額を増やす「繰下げ受給」という手段もありますので、本ブログ内『年金の「繰上げ受給」「繰下げ受給」について考える』も参考にしてください。

 

年金財政の悪化を受けた支給水準の引き下げなど年金制度が“改悪”されてきたのは事実で、制度の将来を不安視する気持ちは十分理解しますが、年金保険料を納めない人たちには、これに代わる老後資金のアテがあるのでしょうか。

年金保険料を払わないということは、年金受給権を放棄していることです。

その金額は、65歳以降20年間で15百万円、人生100年時代を見据えれば25百万円を超えます。

そして、忘れてならないのは、あなた自身が生きていくために必要なお金(老後資金)は、年金受取りを放棄しても免除されることはないということです。

自分の意思でその受取りを放棄したからには、自己責任でこれに相当するお金を準備しなければなりませんが、この点はしっかりと理解できているでしょうか。

自分の老後を守る手段については、無責任な「批判家」の声に踊らされることのない、冷静な判断と対応が必要だと思います。

 

コメント

このブログの人気の投稿

今後のマンション価格はどうなる? ―「マンション・バブル」の崩壊はあるのか?―

  全国のマンションの平均価格は上昇を続け、ついに首都圏の新築マンションの平均価格は、過去最高値 (6,123 万円= 1990 年 ) を超える 6,260 万円に達し、「不動産バブルの再来」とも言われています。 このような状況の中でもマンションを購入している人たちからは、将来のマンション価格の上昇を見越して、「いまのうちに購入しておきたい」という声も聞かれます。 これはまさに、“買うから上がる。上がるから買う”という、バブル期に土地や株が高騰した時の状況に酷似していますが、今後のマンション価格はどうなるのでしょうか。   マンション価格の推移 マンション価格のこれまでの推移を見てみると、下表のとおり、 2008 年のリーマンショックにより、一時、下落したものの、近年では、新築・中古ともに上昇傾向にあます。     住宅価格の上昇の中でも、マンション価格の上昇は突出! 日銀の異次元金融緩和政策の下で住宅ローン金利も記録的な低金利となっており、「住宅購入には絶好のタイミング」と言われています。「不動産価格指数」(国土交通省)からも、近年の住宅価格は着実に上昇を続けており、旺盛な需要があることがわかります。 その中でも特筆すべきがマンションであり、戸建住宅等と比べるとマンション価格の上昇には、目を見張るものがあります。 低金利を追い風に住宅取得需要が増加する中でも、特にマンション価格が大きく上昇した理由としては、以下が考えられます。 ・建築資材や人件費などの建築コストの上昇 ・都市部への人口集中に伴う需要の増加 ・相続対策や資産運用手段としての需要の増加   建築コストの上昇は、マンションだけに影響するものではありませんが、戸建て価格の相当部分は土地代であり、都市部ではその過半を占めることも少なくありません。これに対してマンションは、その価格の大半は建物(建築)価格であるため、建築コストの上昇の影響をより大きく受けるわけです。   次に、都市部への人口集中による需要の増加です。 コロナ禍以前、住居に関して「都心回帰」の動きが注目されていたこと...

『地銀再編』は、イコール『統合』ではない(その1) ―「一県一行」なら、日本の金融は崩壊する―

  自民党総裁選挙への出馬表明の会見において、最有力候補である菅官房長官が、地域銀行の数は多いとの認識を示し、再編を示唆していた。 金融行政に明るいとは言えない菅氏からのこのような発言は、政権内にも、足元の国民生活を顧みないグローバル市場主義者の声が蔓延していることの表れであろう。 『日本は、本当に「オーバーバンキング」なのか?』 でも記したとおり、日本の金融機関数は、諸外国比、むしろ少なく、金融閉塞問題の原因は“数”ではなく、その“質”だ。 多様化するニーズに対応し得る『金融立国』を目指すためにも、「オーバーバンキング論」とともに、世間に蔓延する「一県一行論」に対し、異論を述べさせていただきたい。   「一県一行主義」の目的は、徹底した金融統制 現在、概ね一都道府県にひとつの「第一地銀」が存在する。これは、かつて政府が「一県一行主義」を掲げ、銀行の整理統合を行ってきた名残だ。 昭和初期、支那事変を経て 太平洋戦争へと向かうことなる時代背景の中で、政府には、戦費の調達と国債の円滑な流通のための徹底した金融統制が求められるようになり、その実現手段として「一県一行主義」が掲げられた。 要するに、数多ある銀行に自由な経済活動を許していては政府の思い通りにはならないため、銀行の事業基盤を確立してやることと引き換えに、政府の言うことを聞く(聞かざるを得ない)構造を作りたかったのだ。この政策は戦時下も継続され、150を超えていた銀行数が終戦時には 61 行、これが現在のメガバンク、第一地銀としての歴史をつないでいる。 しかし戦後の復興期、これまで国民からの資金の吸い上げを目指していた立場から、今度は全国各地に復興資金を流通させる必要が生じると、これではまったく足りなかった。 そこで、いくつかの銀行を設立したり、無尽会社を相互銀行(現在の第二地銀)に転換したりと、銀行を増やすことに力を入れた。 それでも供給者不足は解消されず、戦後 20 年を経た高度経済成長期に至ってもなお、大企業にしか資金が提供されない(中小企業や個人は相手にされない)のが実態で、これを補完するために、地域内で資金を融通する組織としての信用金庫や、業界団体や職域内で資金融通を行う信用組合が次々に誕生し、中小企業や個人を支えることとなった。 以上の...

パソナの淡路島移転は『首都圏一極集中』解消の第一歩となるか?

  人材紹介大手のパソナが、本社機能を淡路島に移転すると発表したことが、話題を集めています。 『首都圏一極集中の解消なしに、日本経済の復活はない!』 で記したとおり、首都圏への極端なヒト、モノ、カネの集中が日本経済に閉塞感を生んでいることを思えば、パソナのような大企業が東京を離れることは歓迎すべきことです。 報道によれば、移住対象になる従業員は 1,200 人とのことなので、家族も含めた人口移動は 4 千人規模が見込まれます。 これだけの人が動けば、彼らの生活を支えるため、あるいは彼らを対象とするビジネスのために淡路島に移住する人も出てくることでしょう。例えば、子供たちが通う学校の教員も増員が必要でしょうし、生活必需品を販売する商店や飲食店なども増えるなど、“人が人を呼ぶ”効果への期待が膨らむわけです。 ただ、これがモデルケースになるか否かは、正直、微妙です。 かつて『首都移転』の際に、「那須だ、東濃だ、鈴鹿だ」といった地域が話題となったのと同様、選択が極端すぎて、現実味や再現性が期待できないことがその理由です。 パソナの場合、すでに 10 年来の地縁を有していたことが淡路島を選択した理由であり、突拍子もない空論をぶち上げた『首都移転案』と同列に語ることはできませんが、それでも「よりによってなぜ淡路島なの?」と思われた方も多いことでしょう。 京阪神在住者からも「淡路(大阪市内、新大阪駅の東方)やろ?え!淡路“島”?何で?」といった反応が見られます。   従業員の生活上の利便性には不安も… 現在の事業所が手狭になった、市街化が進み近隣の環境が変わったなど、社屋や工場の“移転話”自体は、常に存在する話ですが、こうした事案で候補地を検討する際の最重要ポイントは、社員がついてきてくれる住みやすい町であるかという点です。 もちろん、淡路島は、神戸まで車で 1 時間ほどの距離であるにもかかわらず、都会の喧騒とは無縁で、気候的にも穏やかな自然豊かな土地です。ただ、現在のところ阪神地区への移動は車、または高速バスで明石海峡大橋(高速道路)を経由するほかなく、遠くはありませんが、生活圏ではありません。 仮に目論見どおりの移住が実現しても、その数が数千名程度にとどまっている限り、鉄道の整備にまで話が及ぶことはないでしょう...