スキップしてメイン コンテンツに移動

今できるささやかな「地域支援」

三井住友銀行が開けた「パンドラの箱」

三井住友銀行で、銀行業界初、来店予約サービスの全店展開がはじまりました。

「思い切ったことやるなあ…」、これが、このリリースを見た私の感想です。

 

私にも経験がありますが、ロビーにお待ちのお客様が増えていく状況というのは、実は、銀行員にとっても大変なストレスです。

「いっぺんにじゃなく、順番に来てくれればいいのに…」。

銀行員なら誰しもが思ったことのあることで、『来店予約』は、もっともオーソドックスな解決策として何度となく話題に上りましたが、実現されることはありませんでした。

その理由は、銀行にはほとんどメリットがないにもかかわらず、リスクが大きいためです。

今日は、これを簡単に説明してみましょう。

 

銀行の合理化・効率化には寄与しない

 予約が可能であれば、“待ち時間”の心配をしなくて済みますから、利用者にとってはありがたいサービスといえるでしょう。

一方の銀行にしてみれば、予約の有無にかかわらず、お客さんは来るわけです。

また、事前に来店客数や手続き内容がわかっていようがいまいが、対応できる人員は決まっています。一般的な支店ではローカウンター担当者は総勢35名程度、来店客の来店目的に合わせて「それ用のメンバーを揃える」ことができるほど潤沢な(余剰)人員を抱えているわけではありません。

野球で例えるなら、もとより9人しかいないチームなので、相手チームや先発投手がわかっても、同じメンバーで立ち向かう以外の選択肢はないのです。

少人数前提によるオールラウンダー育成を基本とする行員教育の観点を含め、マネジメント的には、予約制が銀行にもたらすメリットは皆無といってもよいでしょう(冒頭記載の混雑に伴うストレスの解消が唯一のメリットでしょうか)。

『来店予約』の導入に対し、合理化・効率性といった“銀行側の都合”といった見解を示す人もいますが、今述べたとおり、それはありません。

 

『来店予約』によって銀行が負うリスク

逆に、このサービスの開始により、銀行側には3つのリスクが生じます。

まず、“順番待ち”に慣れた利用者にしてみれば、「予約がないと〇時間待ち」などと言われる一方で、後から来た予約客がすんなり案内されれば、「割り込まれた」感から憤慨し、苦情を生む可能性があります。

ただ、予約自体は、病院や美容室、一部の飲食店などではあたりまえに存在する仕組みであり、目新しいものではありません。銀行の利用方法としての社会的認知が広がれば、いずれ利用者のほうが「予約なしじゃ仕方ないよな」と思う日が来ることも考えられます。

懸念されるのは、予約受付がネット等で行われる場合、これらの取り扱いに疎く、予約なしで来店した高齢者が「後回し」にされてしまう可能性があることです。

次に、銀行手続きは、突発的に緊急対応を要する事態が発生することがあり、かつ代替が効きにくいため、予約が原則になると不都合が生じることがある点です。

美容室であれば、周期性がありますから早めの予約も可能ですし、都合で数日先延ばしになってもそれが大問題になることはありません。飲食店であれば、今日は別のところに行くという選択もできます。しかし銀行の場合、早急に対応しなければ仕事や生活に支障が生じることもあり得ますし、A銀行の口座だけど、今日はB銀行で手続きするというわけにもいきません。

予約を原則とする以上、予約客を差し置いた手続きは問題がありますが、かといって緊急顧客を「予約がないので後回し」とすることは、実務的な問題も引き起こしかねません。


最後に、予約を受けるということは、銀行は約束どおりの時間に受付をしなければなりませんが、それが可能なのかということです。

前の人の手続きが長引いた場合、順番待ちなら仕方ないですんだ話(少なくとも銀行側に落ち度はありません)が、予約を受けている以上、銀行側にも約束を守れなかったという「非」が生じます。

病院等で、予約時間を大幅に過ぎているのに一向に診察が受けられず、「何のための予約なんだよ!」とイラついた経験のある人も少なくないでしょう。病院の場合、重篤・重症患者がいたのかもしれないと思うと文句も言いにくいですが、銀行に対しては容赦のない苦情が寄せられることも考えられます。

 

また、個人的には、これからのローカウンターは事務処理ではなく、セールスを主体としていかなければならないと考えられる中で、ローカウンターのハイカウンター化にもつながりかねない今回の施策は、これに逆行するのではと心配さえしてしまいます。

 

おわりに

予約サービスは、それがまばらなうちは何とでも対処できますが、これが定着すればするほど、前述のリスクが顕在化する可能性が高まるため、誰もが手を付けられずにいた代物でもあるのです。

このサービスの成否は、利用者側の慣れ以上に、銀行側が“思い描いているような運営”(=前述のリスクを顕在化させない運営)を実現できるか否かにかかっていると言えます。

新しい挑戦ですから、今後の運用を通じて検証を重ねていくことになるでしょう。

これまでの銀行には、施策を打ち出すからには、パワーセールスを筆頭にどんな手を使っても実績を作り、“成功したことにする”という文化がありますが、今回は、撤回も辞さないフラットなスタンスで真の検証を行い、サービスの向上に結び付けてもらいたいものです。


コメント

このブログの人気の投稿

今後のマンション価格はどうなる? ―「マンション・バブル」の崩壊はあるのか?―

  全国のマンションの平均価格は上昇を続け、ついに首都圏の新築マンションの平均価格は、過去最高値 (6,123 万円= 1990 年 ) を超える 6,260 万円に達し、「不動産バブルの再来」とも言われています。 このような状況の中でもマンションを購入している人たちからは、将来のマンション価格の上昇を見越して、「いまのうちに購入しておきたい」という声も聞かれます。 これはまさに、“買うから上がる。上がるから買う”という、バブル期に土地や株が高騰した時の状況に酷似していますが、今後のマンション価格はどうなるのでしょうか。   マンション価格の推移 マンション価格のこれまでの推移を見てみると、下表のとおり、 2008 年のリーマンショックにより、一時、下落したものの、近年では、新築・中古ともに上昇傾向にあます。     住宅価格の上昇の中でも、マンション価格の上昇は突出! 日銀の異次元金融緩和政策の下で住宅ローン金利も記録的な低金利となっており、「住宅購入には絶好のタイミング」と言われています。「不動産価格指数」(国土交通省)からも、近年の住宅価格は着実に上昇を続けており、旺盛な需要があることがわかります。 その中でも特筆すべきがマンションであり、戸建住宅等と比べるとマンション価格の上昇には、目を見張るものがあります。 低金利を追い風に住宅取得需要が増加する中でも、特にマンション価格が大きく上昇した理由としては、以下が考えられます。 ・建築資材や人件費などの建築コストの上昇 ・都市部への人口集中に伴う需要の増加 ・相続対策や資産運用手段としての需要の増加   建築コストの上昇は、マンションだけに影響するものではありませんが、戸建て価格の相当部分は土地代であり、都市部ではその過半を占めることも少なくありません。これに対してマンションは、その価格の大半は建物(建築)価格であるため、建築コストの上昇の影響をより大きく受けるわけです。   次に、都市部への人口集中による需要の増加です。 コロナ禍以前、住居に関して「都心回帰」の動きが注目されていたこと...

『地銀再編』は、イコール『統合』ではない(その1) ―「一県一行」なら、日本の金融は崩壊する―

  自民党総裁選挙への出馬表明の会見において、最有力候補である菅官房長官が、地域銀行の数は多いとの認識を示し、再編を示唆していた。 金融行政に明るいとは言えない菅氏からのこのような発言は、政権内にも、足元の国民生活を顧みないグローバル市場主義者の声が蔓延していることの表れであろう。 『日本は、本当に「オーバーバンキング」なのか?』 でも記したとおり、日本の金融機関数は、諸外国比、むしろ少なく、金融閉塞問題の原因は“数”ではなく、その“質”だ。 多様化するニーズに対応し得る『金融立国』を目指すためにも、「オーバーバンキング論」とともに、世間に蔓延する「一県一行論」に対し、異論を述べさせていただきたい。   「一県一行主義」の目的は、徹底した金融統制 現在、概ね一都道府県にひとつの「第一地銀」が存在する。これは、かつて政府が「一県一行主義」を掲げ、銀行の整理統合を行ってきた名残だ。 昭和初期、支那事変を経て 太平洋戦争へと向かうことなる時代背景の中で、政府には、戦費の調達と国債の円滑な流通のための徹底した金融統制が求められるようになり、その実現手段として「一県一行主義」が掲げられた。 要するに、数多ある銀行に自由な経済活動を許していては政府の思い通りにはならないため、銀行の事業基盤を確立してやることと引き換えに、政府の言うことを聞く(聞かざるを得ない)構造を作りたかったのだ。この政策は戦時下も継続され、150を超えていた銀行数が終戦時には 61 行、これが現在のメガバンク、第一地銀としての歴史をつないでいる。 しかし戦後の復興期、これまで国民からの資金の吸い上げを目指していた立場から、今度は全国各地に復興資金を流通させる必要が生じると、これではまったく足りなかった。 そこで、いくつかの銀行を設立したり、無尽会社を相互銀行(現在の第二地銀)に転換したりと、銀行を増やすことに力を入れた。 それでも供給者不足は解消されず、戦後 20 年を経た高度経済成長期に至ってもなお、大企業にしか資金が提供されない(中小企業や個人は相手にされない)のが実態で、これを補完するために、地域内で資金を融通する組織としての信用金庫や、業界団体や職域内で資金融通を行う信用組合が次々に誕生し、中小企業や個人を支えることとなった。 以上の...

パソナの淡路島移転は『首都圏一極集中』解消の第一歩となるか?

  人材紹介大手のパソナが、本社機能を淡路島に移転すると発表したことが、話題を集めています。 『首都圏一極集中の解消なしに、日本経済の復活はない!』 で記したとおり、首都圏への極端なヒト、モノ、カネの集中が日本経済に閉塞感を生んでいることを思えば、パソナのような大企業が東京を離れることは歓迎すべきことです。 報道によれば、移住対象になる従業員は 1,200 人とのことなので、家族も含めた人口移動は 4 千人規模が見込まれます。 これだけの人が動けば、彼らの生活を支えるため、あるいは彼らを対象とするビジネスのために淡路島に移住する人も出てくることでしょう。例えば、子供たちが通う学校の教員も増員が必要でしょうし、生活必需品を販売する商店や飲食店なども増えるなど、“人が人を呼ぶ”効果への期待が膨らむわけです。 ただ、これがモデルケースになるか否かは、正直、微妙です。 かつて『首都移転』の際に、「那須だ、東濃だ、鈴鹿だ」といった地域が話題となったのと同様、選択が極端すぎて、現実味や再現性が期待できないことがその理由です。 パソナの場合、すでに 10 年来の地縁を有していたことが淡路島を選択した理由であり、突拍子もない空論をぶち上げた『首都移転案』と同列に語ることはできませんが、それでも「よりによってなぜ淡路島なの?」と思われた方も多いことでしょう。 京阪神在住者からも「淡路(大阪市内、新大阪駅の東方)やろ?え!淡路“島”?何で?」といった反応が見られます。   従業員の生活上の利便性には不安も… 現在の事業所が手狭になった、市街化が進み近隣の環境が変わったなど、社屋や工場の“移転話”自体は、常に存在する話ですが、こうした事案で候補地を検討する際の最重要ポイントは、社員がついてきてくれる住みやすい町であるかという点です。 もちろん、淡路島は、神戸まで車で 1 時間ほどの距離であるにもかかわらず、都会の喧騒とは無縁で、気候的にも穏やかな自然豊かな土地です。ただ、現在のところ阪神地区への移動は車、または高速バスで明石海峡大橋(高速道路)を経由するほかなく、遠くはありませんが、生活圏ではありません。 仮に目論見どおりの移住が実現しても、その数が数千名程度にとどまっている限り、鉄道の整備にまで話が及ぶことはないでしょう...