スキップしてメイン コンテンツに移動

今できるささやかな「地域支援」

「Go To トラベル」キャンペーンの強行は、愚断か、英断か

Go To トラベル」キャンペーンの強行に対する批判が多い。

日々、東京都を中心に、多くの新規感染者が確認される中での「観光促進キャンペーン」は、感染の拡大を助長するものであり、中止、または延期すべきだという意見だ。

 

まず、筆者の意見を明らかにしておくと、賛成とは言い辛いが“容認派”だ。

本ブログ内『「コロナショック」は回避できるのか?』でも記したとおり、中小地域企業は、今、来月あたりが「我慢の限界」であり、これ以上極端な自粛が続けば、事業活動は深刻な局面を迎える可能性が高い。

特に観光、宿泊関係への打撃は強烈で、筆者のヒアリングベースでは、4月以降、温泉関連企業の売上げは限りなくゼロに近く、ビジネスホテルもその多くが前年同月比で1020%の売上げに留まっているなど、通常であれば、完全に破綻だ。総務省の「家計調査」を見ても、5月の宿泊費支出は前年同月比97.6%減と、筆者周辺の事象が特殊事情ではないことを証明している。

同様の状況は、飲食業やレジャー、エンターテイメントなどの娯楽業にも広がっており、前年同月比50%水準の売上げをキープできているところは、多くはない。

ここで、自粛がもう12か月続いたら、観光地の多くはゴーストタウンになってしまうかもしれず、「支援策を打つなら今が最後のチャンス」だろう。

ここ数日の感染状況を見れば、手放しで賛成はできないが、「やるべきなんだろうな…」という思いだ。

 

実際、当事者である観光地の宿泊施設や飲食、小売店からは、もちろん不安を抱えつつではあるが、ようやく仕事が再開できることへの安堵の声しか聞こえてこない。

また、新型コロナウイルスに関しては、現時点ではワクチンも治療薬もない。加えてSARS等とは異なり、無症状、あるいは潜伏期間にある人からの感染もある。こうした点から、終息宣言が出る可能性はなく、長期にわたる共存を覚悟すべきと言われている。

つまり、延期しても、「然るべきタイミング」の目途は立たない…。

 

今般も、一定程度の鎮静化という状況の中で緊急事態宣言(海外では外出禁止令等)を解除し、人が動きはじめたわけであるから、自粛期間中を上回る感染者数が確認されることは、はじめからわかっていたことだ。

そして今、我々大衆に知らされている範囲では、検査数が大きく増えたために感染確認者の数は増えてはいるが、陽性率が高まっているわけではなく、その多くが無症状、または軽症者であり、医療体制もひっ迫した状態にはない、というものだ。これを信じれば、感染した方や治療にあたっている方には申し訳ない言い方になるが、想定内の感染拡大だ。

 

観光業に従事する人は845万人、リネンや食材納入など、旅館・ホテルを相手に仕事をしている周辺事業も含めると、従業者はその3倍ともいわれている。また、日本の国内観光がGDPに占める割合は4%程度で、「金融・保険業」(4.2%)や「教育産業」(3.6%)に匹敵し、「情報通信業」(4.9%)にも引けを取らない“大きな産業”だ。これが今、瀕死の状態にあるのだ。

 

確実な治療法もなく、後遺症まであると言われている新型コロナウイルスに、誰も好き好んで感染しようとは思わない。感染防止のみを考えれば、感染症の専門家が語るように、家でじっとしているのが一番なのだろう。「家から出なければ、交通事故にあうことはない」のと同じだ。ただ、人が生きていくためには、生命を守り、(ウイルスに感染することなく)健康体でいることに加え、穏やかに暮らしていけるだけの“稼ぎ”も必要だ。そのためには、経済も動かさなければならない。

“今の状況”が、どちらに重きを置くべきなのかは、時々刻々に変化もするし、地域差もあるが、政治にも国民にも、どちらかに偏ることのないバランス感が必要だ。

 

加えて、我々国民も、もっと自立し、自己責任で物事を判断できるようになるべきだ。

今般の「Go To トラベル」も、何も旅行を(結果的に推奨していることにはなるが)強制する政策ではない。個々人の判断として、行きたくない、行くべきではないと思うのであれば、そういう選択をすればよい。誰も、これを批判などしない。

もともとは政府も、「Go To」キャンペーンは、コロナ危機が去ってから実施するつもりだった。しかし前述のとおり、残念ながらその時間的猶予を持つことができなくなったために、リスクがあることを承知で“強行”することにしたわけだ。そして少なくとも今回に限っては、その事実を認めて「十分な対策」を求め、安心だとは言っていない。

政府には、施策を強行する責任を重く受け止め、正確な情報を開示するとともに、万一、懸念されているような状況が垣間見えれば迅速な対応を期待したい。

 

旅館やホテルをはじめとする旅行・観光業界には、施策強行の意図を改めて考えていただくとともに、世間の懸念を十分に認識し、自らの施設が“クラスター”となることのないよう、考え得る最大限の対策を講じる義務があるものと自覚してもらわなければならない。

 

一方で我々は、「withコロナ」、すなわち、感染リスクを完全に排除することはできないことを前提に、例えば今般の施策では、観光・旅行業界が瀕死の状態にあることも理解し、「自粛」という“安直な対策”を無為に支持するのではなく、感染対策と経済活動が両立できるよう建設的な意見を交わせる世論を作っていく必要があろう。


コメント

このブログの人気の投稿

今後のマンション価格はどうなる? ―「マンション・バブル」の崩壊はあるのか?―

  全国のマンションの平均価格は上昇を続け、ついに首都圏の新築マンションの平均価格は、過去最高値 (6,123 万円= 1990 年 ) を超える 6,260 万円に達し、「不動産バブルの再来」とも言われています。 このような状況の中でもマンションを購入している人たちからは、将来のマンション価格の上昇を見越して、「いまのうちに購入しておきたい」という声も聞かれます。 これはまさに、“買うから上がる。上がるから買う”という、バブル期に土地や株が高騰した時の状況に酷似していますが、今後のマンション価格はどうなるのでしょうか。   マンション価格の推移 マンション価格のこれまでの推移を見てみると、下表のとおり、 2008 年のリーマンショックにより、一時、下落したものの、近年では、新築・中古ともに上昇傾向にあます。     住宅価格の上昇の中でも、マンション価格の上昇は突出! 日銀の異次元金融緩和政策の下で住宅ローン金利も記録的な低金利となっており、「住宅購入には絶好のタイミング」と言われています。「不動産価格指数」(国土交通省)からも、近年の住宅価格は着実に上昇を続けており、旺盛な需要があることがわかります。 その中でも特筆すべきがマンションであり、戸建住宅等と比べるとマンション価格の上昇には、目を見張るものがあります。 低金利を追い風に住宅取得需要が増加する中でも、特にマンション価格が大きく上昇した理由としては、以下が考えられます。 ・建築資材や人件費などの建築コストの上昇 ・都市部への人口集中に伴う需要の増加 ・相続対策や資産運用手段としての需要の増加   建築コストの上昇は、マンションだけに影響するものではありませんが、戸建て価格の相当部分は土地代であり、都市部ではその過半を占めることも少なくありません。これに対してマンションは、その価格の大半は建物(建築)価格であるため、建築コストの上昇の影響をより大きく受けるわけです。   次に、都市部への人口集中による需要の増加です。 コロナ禍以前、住居に関して「都心回帰」の動きが注目されていたこと...

日本は、本当に「オーバーバンキング」なのか?

緊急事態宣言の解除から 3 週間が経過しようとしている。   新型コロナウイルスの感染拡大防止に伴う自粛によって凍りついてしまった経済活動の再開に向けた動きが、今、全国ではじまっている。その中で、地域の中小零細企業を支えるべき地域金融機関の存在意義が、改めて問われている。   コロナショックでわかった地域金融機関の重要性 ここまでも、地域金融機関サイドからは、「この先の展望も不透明な中、正直、片目、両目をつぶった緊急融資も相当やってきた」といった、地域の企業等のために出血覚悟の対応を行ってきたとする声も聞かれる。一方、メディアなどでは、今般のような事態における支援は政府系金融機関等の役割との姿勢から、「腰が引けていて、その対応は十分ではない」などの論評も見られる。 どちらが真実なのか、現場に足を運ぶことができない今の状況の中では検証する術もないが、 5 月の地銀・第二地銀の貸出残高が前年同月比 3.8 %増、信金も 2.7 %増(日本銀行、「貸出・預金動向」)と、例月を 1 %以上上回る高い伸びを示していることや、(“正念場”は夏場以降と思われるが)現時点での全国の倒産件数が 237 件( 6 / 10 現在、帝国データバンク)に留まっており、その中にはコロナ前から危うい状況にあった企業も相当数含まれるという実情を見れば、地域金融機関の言い分を信じてもよいような気がする。   その是非はさておき、地域の中小零細企業等への支援は、グローバル&大企業志向のメガバンクや、マネー取引に傾注するネットバンクにできることではなく、コロナショックは、図らずも地域社会における地域金融機関の重要性を再認識させるものとなった。   『地域金融』の理解が十分ではないと、地域金融機関の存在意義も理解できず、地銀不要論(「オーバーバンキング」や「一県一行」などの論説はその典型)に結びつき易くなるのだが、『グローバル金融』花盛りの近年、残念ながら、こちらが主流だ。 ただ、コロナ対応が急がれる中、この論調も一旦、影を潜めている。   超低金利政策が続く中で、地域金融機関の先行きについて景気のいい話は聞こえてこないが、地域経済の活性化に向け、地域金融の中核を担うことになる地域金融機関の役割は大き...

『地銀再編』は、イコール『統合』ではない(その1) ―「一県一行」なら、日本の金融は崩壊する―

  自民党総裁選挙への出馬表明の会見において、最有力候補である菅官房長官が、地域銀行の数は多いとの認識を示し、再編を示唆していた。 金融行政に明るいとは言えない菅氏からのこのような発言は、政権内にも、足元の国民生活を顧みないグローバル市場主義者の声が蔓延していることの表れであろう。 『日本は、本当に「オーバーバンキング」なのか?』 でも記したとおり、日本の金融機関数は、諸外国比、むしろ少なく、金融閉塞問題の原因は“数”ではなく、その“質”だ。 多様化するニーズに対応し得る『金融立国』を目指すためにも、「オーバーバンキング論」とともに、世間に蔓延する「一県一行論」に対し、異論を述べさせていただきたい。   「一県一行主義」の目的は、徹底した金融統制 現在、概ね一都道府県にひとつの「第一地銀」が存在する。これは、かつて政府が「一県一行主義」を掲げ、銀行の整理統合を行ってきた名残だ。 昭和初期、支那事変を経て 太平洋戦争へと向かうことなる時代背景の中で、政府には、戦費の調達と国債の円滑な流通のための徹底した金融統制が求められるようになり、その実現手段として「一県一行主義」が掲げられた。 要するに、数多ある銀行に自由な経済活動を許していては政府の思い通りにはならないため、銀行の事業基盤を確立してやることと引き換えに、政府の言うことを聞く(聞かざるを得ない)構造を作りたかったのだ。この政策は戦時下も継続され、150を超えていた銀行数が終戦時には 61 行、これが現在のメガバンク、第一地銀としての歴史をつないでいる。 しかし戦後の復興期、これまで国民からの資金の吸い上げを目指していた立場から、今度は全国各地に復興資金を流通させる必要が生じると、これではまったく足りなかった。 そこで、いくつかの銀行を設立したり、無尽会社を相互銀行(現在の第二地銀)に転換したりと、銀行を増やすことに力を入れた。 それでも供給者不足は解消されず、戦後 20 年を経た高度経済成長期に至ってもなお、大企業にしか資金が提供されない(中小企業や個人は相手にされない)のが実態で、これを補完するために、地域内で資金を融通する組織としての信用金庫や、業界団体や職域内で資金融通を行う信用組合が次々に誕生し、中小企業や個人を支えることとなった。 以上の...