スキップしてメイン コンテンツに移動

今できるささやかな「地域支援」

伸び悩む「投資人口」の実態が明らかに…

 金融庁による『NISA口座の利用状況調査(201912月末時点)』によると、NISA口座(一般NISA、およびつみたてNISA)の開設者は1,092万人余りで、対象人口の10.4%に過ぎません。しかも、両NISA合わせて、その53.6%が使われていません(残高ゼロ、かつ2019年中に一度も買い付けがない)。つまり、実質的な利用者は、対象人口の4.8%しかいないのです。


なお、取扱金融機関等へのヒアリングからは、iDeCoの口座開設者は、NISA以上に少ないようです。ただ、こちらはDCとの絡みもありますので、単純に口座数の多寡から投資姿勢を捉えることは難しい面もあります。会社員等で、勤務先がDCを導入している場合、『確定拠出年金』としてはそこで実施済みですから、さらにiDeCoに加入する必要はないという考えも成り立つからです。

 

さて、話をNISA に戻しますが、NISAは、これに代わる非課税制度はありません。

DCiDeCoもある中で、さらに『つみたてNISA』は、自分の投資スタイルには合わないという人もいるでしょうが、一般NISAなら、120万円以内の購入株式等による配当や売却益を非課税にできるだけのことで、何ら損になることはありません(“ワンショット”が120万円では収まらないような投資しかしていない人は別ですが…)。株式投資等を行っていながら、敢えて非課税枠を使わないという選択は稀でしょうから、20歳以上の8割を大きく超える人たちが、株式投資等自体を行っていないと考えるのが普通でしょう。

 

特に、昨今の若者は、お金の問題に対しての意識が高く、堅実と言われていますが、このNISAの利用状況からはそれが見えてこないことも、少し気になるところです。

一般論として、公的年金だけで老後の生活を成り立たせることが困難であることは、多くの人が認識していると思います。株式、投信等への投資は、絶対にやらなければならないものではありません。筆者も、投資に前向きになれないご相談者には、できるだけ投資をせずに済む方法をご提案させていただきたいとは思っていますが、残念ながら、一切投資を行わなくても大丈夫という恵まれた状況にある人は滅多にいません。

中高齢者世帯の4割近くが、もっと若いうちに資産運用に取り組んでおくべきだったと後悔しているとの調査結果もあるように、年齢を重ねると、経済的不安を解消するための選択肢が狭まっていくこと自体は間違いありません。投資に取り組まなくて、本当に自分の将来に問題がないのかを冷静に考える必要もあるのではないでしょうか。時間を味方にすれば、リスクは抑えることができますので、できるだけ早いうちに一歩を踏み出してみることが望まれます。

投資に不安がある場合、『つみたてNISA』で小さくはじめてみるといったことも考えてもよいでしょう。『つみたてNISAでは、投資対象となる投信は、販売手数料ゼロ、信託報酬1.5%以下の低コスト投信となっていますので、ドルコスト平均法を用いた投資であることも含め、投資初心者にはうってつけの仕組みです。

 

一方で、70歳以上の10万人に迫る人たちが『つみたてNISA』の口座を開設していることについては“金融機関等による押し売り”を疑わずにはいられません(上表中の赤枠)。

『つみたてNISA』は、基本的に10年後、20年後に向けた資産形成手段ですし、積立ての原資となる収入も必要です。マネー誌等で取り上げられたことをきっかけに、仮にお客様自身が興味を持たれ、希望されたとしても、金融のプロとして、その年齢からはじめることの妥当性についてしっかりと話し合い、誤解を恐れずに言えば、思いとどまらせることがあってもよい取引のはずです。それを押し切るほどの必要性と強い意志をもってはじめた人が10万人もいるとも思えません。挙句の果てに、口座開設はしたものの、42%を超える人が一度も買い付けをしていないわけですから、これはもう本人の強い意志で能動的に口座開設したものではないと考えて間違いないでしょう。

この点は、60代以上の人にも多分に当てはまることですが、ここでも18万口座以上が存在しています(上表中の赤枠)。60歳以上になるとリタイヤ層(再雇用等で収入が大きく減少している人を含む)が中心であり、「将来のために、毎月の収入からコツコツと…」という言葉で形容されるような資産形成が望まれる人は、そう多くはありません。

年金生活をしている人が、その不足を補うために年金から積立てを行うというのは、アプローチとして不可解ですよね。

この年代は、一般的には、ある程度まとまった資金を有していることも多いので、投資自体を行うにしても、5年以内をひとつの目安とした一般NISAのほうが適しているでしょう。

 

各人の資産状況や運用目的などによって、どのような運用方法が適切であるのかは異なってきますから、年代だけで運用方法を決めつけることはできませんが、魅力的な運用手段を見出すことが容易ではない超低金利時代にあって、せっかく認められている税制優遇制度ですから、有効に活用していくことを考えていくべきではないでしょうか。

 

コメント

このブログの人気の投稿

今後のマンション価格はどうなる? ―「マンション・バブル」の崩壊はあるのか?―

  全国のマンションの平均価格は上昇を続け、ついに首都圏の新築マンションの平均価格は、過去最高値 (6,123 万円= 1990 年 ) を超える 6,260 万円に達し、「不動産バブルの再来」とも言われています。 このような状況の中でもマンションを購入している人たちからは、将来のマンション価格の上昇を見越して、「いまのうちに購入しておきたい」という声も聞かれます。 これはまさに、“買うから上がる。上がるから買う”という、バブル期に土地や株が高騰した時の状況に酷似していますが、今後のマンション価格はどうなるのでしょうか。   マンション価格の推移 マンション価格のこれまでの推移を見てみると、下表のとおり、 2008 年のリーマンショックにより、一時、下落したものの、近年では、新築・中古ともに上昇傾向にあます。     住宅価格の上昇の中でも、マンション価格の上昇は突出! 日銀の異次元金融緩和政策の下で住宅ローン金利も記録的な低金利となっており、「住宅購入には絶好のタイミング」と言われています。「不動産価格指数」(国土交通省)からも、近年の住宅価格は着実に上昇を続けており、旺盛な需要があることがわかります。 その中でも特筆すべきがマンションであり、戸建住宅等と比べるとマンション価格の上昇には、目を見張るものがあります。 低金利を追い風に住宅取得需要が増加する中でも、特にマンション価格が大きく上昇した理由としては、以下が考えられます。 ・建築資材や人件費などの建築コストの上昇 ・都市部への人口集中に伴う需要の増加 ・相続対策や資産運用手段としての需要の増加   建築コストの上昇は、マンションだけに影響するものではありませんが、戸建て価格の相当部分は土地代であり、都市部ではその過半を占めることも少なくありません。これに対してマンションは、その価格の大半は建物(建築)価格であるため、建築コストの上昇の影響をより大きく受けるわけです。   次に、都市部への人口集中による需要の増加です。 コロナ禍以前、住居に関して「都心回帰」の動きが注目されていたこと...

日本は、本当に「オーバーバンキング」なのか?

緊急事態宣言の解除から 3 週間が経過しようとしている。   新型コロナウイルスの感染拡大防止に伴う自粛によって凍りついてしまった経済活動の再開に向けた動きが、今、全国ではじまっている。その中で、地域の中小零細企業を支えるべき地域金融機関の存在意義が、改めて問われている。   コロナショックでわかった地域金融機関の重要性 ここまでも、地域金融機関サイドからは、「この先の展望も不透明な中、正直、片目、両目をつぶった緊急融資も相当やってきた」といった、地域の企業等のために出血覚悟の対応を行ってきたとする声も聞かれる。一方、メディアなどでは、今般のような事態における支援は政府系金融機関等の役割との姿勢から、「腰が引けていて、その対応は十分ではない」などの論評も見られる。 どちらが真実なのか、現場に足を運ぶことができない今の状況の中では検証する術もないが、 5 月の地銀・第二地銀の貸出残高が前年同月比 3.8 %増、信金も 2.7 %増(日本銀行、「貸出・預金動向」)と、例月を 1 %以上上回る高い伸びを示していることや、(“正念場”は夏場以降と思われるが)現時点での全国の倒産件数が 237 件( 6 / 10 現在、帝国データバンク)に留まっており、その中にはコロナ前から危うい状況にあった企業も相当数含まれるという実情を見れば、地域金融機関の言い分を信じてもよいような気がする。   その是非はさておき、地域の中小零細企業等への支援は、グローバル&大企業志向のメガバンクや、マネー取引に傾注するネットバンクにできることではなく、コロナショックは、図らずも地域社会における地域金融機関の重要性を再認識させるものとなった。   『地域金融』の理解が十分ではないと、地域金融機関の存在意義も理解できず、地銀不要論(「オーバーバンキング」や「一県一行」などの論説はその典型)に結びつき易くなるのだが、『グローバル金融』花盛りの近年、残念ながら、こちらが主流だ。 ただ、コロナ対応が急がれる中、この論調も一旦、影を潜めている。   超低金利政策が続く中で、地域金融機関の先行きについて景気のいい話は聞こえてこないが、地域経済の活性化に向け、地域金融の中核を担うことになる地域金融機関の役割は大き...

首都圏一極集中の解消なしに、日本経済の復活はない!

  帝国データバンクのレポートによると、 2019 年の首都圏への企業転出入状況は 66 社増と、 9 年連続の転入超過と、相変わらず首都圏の膨張は止まらない。 現在、日本には約 219 万社余りの企業があり、うち 90 万社( 41.10 %)が 1 都 3 県に所在する。上場企業に至っては 3,833 社中 2,278 社( 59.43 %)に及ぶ。それもあくまで登記基準であり、実質的に首都圏を軸に活動している企業はもっと多い。 また、 8 月 5 日、総務省が発表した人口動態調査によると、日本の人口は 50 万人減と過去最大の減少となったが、その中でも首都圏人口は 67 千人余りの増加(いずれも日本人住民)だ。人口総数では、首都圏人口は 3,675 万人、日本の総人口の約 30 %が集中している。   首都圏一極集中は「政治の不作為」で加速した もとをただせば、首都圏一極集中を生んだのは、「民間にできることは民間に」を合言葉に押し進められた『構造改革』だ。この考え方自体は正しいと思うが、国家としての役割を放棄してしまったために、民間の“暴走”を許してしまった格好だ。 端的に言ってしまえば、民間の行動、判断基準は、最終的にはどの会社も『利益』だ。したがって、その道筋はともかく、民間の行動は往々にして偏る。 首都圏一極集中は、この顕著な爪痕だ。 つまり、首都圏が大きな市場だとなれば、営利企業である民間企業は、こぞって首都圏に重点的に投資する。そしてこの投資の傾斜配分が、ますます首都圏にヒト、モノ、カネを引き寄せ、これによって首都圏はさらにその市場規模を拡大する。するとますます企業は首都圏に注目し、さらに投資を集中する。 この循環が、何もかもが東京に集まる、今の一極集中を生んだわけだ。 自社の成長が至上命題(増収増益が最上の成果)である民間企業は、安定的発展のためには、二極化、複眼化が望ましいということを理解しつつも、自社は“一番の市場”で商売がしたいのだ。民間企業にとって、対抗市場を育てるために、敢えて「最大市場に対する経営資源の投入を抑える」という選択が困難であることは、容易に察することができよう。 そもそも社会構造を見据えた対策は民間が考える課題ではなく、ここには政策的対応が必要だったのだが、特定企...